Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1509
Karar No: 2021/5637
Karar Tarihi: 04.03.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/1509 Esas 2021/5637 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, mahkeme kararında hüküm altına alınan yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hangi davalının sorumlu olduğunun belirtilmemesi nedeniyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtildi. Kararda, alınması gereken 1.512,62 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL peşin harç ve 295,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 1.189,92 TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesi, davacı tarafından karşılanan 322,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesi, davalıya ödenmesi gereken avukatlık ücretinin belirlenmesine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2021/1509 E.  ,  2021/5637 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalı ...nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut olayda, hüküm altına alınan yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hangi davalının sorumlu olduğunun,hangi davalının lehine hüküm kurulduğunun belirtilmemesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının,
    “Alınması gereken 1.512,62 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL peşin harç ve 295,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 1.189,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan 322,70 TL harcın Davalı ... Elektrik Mak. Tek. Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. alınarak davacıya verilmesine,
    ...Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin Davalı ... Elektrik Mak. Tek. Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 579,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ” bentlerinin yerine
    “ Alınması gereken 1.512,62 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL peşin harç ve 295,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 1.189,92 TL harcın davalı ... Elektrik Mak. Tek. Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. den tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan 322,70 TL harcın Davalı ... Elektrik Mak. Tek.Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. alınarak davacıya verilmesine,
    Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Elektrik Mak. Tek. Ser. Hiz. San. Tic. A.Ş. alınarak davacıya verilmesine, davalı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, feragat nedeniyle reddedilen miktar üzerinden takdir edilen 3.408,45 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...ye verilmesine,” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi