Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8806 Esas 2014/11006 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8806
Karar No: 2014/11006
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8806 Esas 2014/11006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, bir kat malikleri toplantısının yapıldığı ve alınan kararların Kanun'a uygun olmadığını iddia ederek, toplantının ve kararların iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir ancak davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay ise, dosyada incelenen tapu kayıt örneklerine göre davacının bir kat maliki olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, davacının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle dava açamayacağına dikkat çekerek, davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun'a göre, kat malikleri kurul kararları aleyhine iptal istemi sadece kat malikleri tarafından açabileceği için, davacının da kat maliki olmadığı için dava açma hakkının bulunmadığına karar verilmiştir. Sonuç olarak, Yargıtay Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozmuştur. İlgili kanun maddeleri; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29., 33. ve 34. maddeleridir.

18. Hukuk Dairesi 2014/8806 E. , 2014/11006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2012
NUMARASI : 2009/326-2012/282

Dava dilekçesinde, 07.03.2009 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı sitede kat maliki olduğunu, 07.03.2009 tarihinde yapıldığı iddia olunan kat malikleri toplantısı ile toplantıda alınan 19 madde halinde düzenlenen protokolün Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 29. ve 34. maddelerinde belirtilen şartlara ve usule uygun olarak yapılmadığını ileri sürerek, 07.03.2009 tarihinde yapılan toplantı ve toplantıdaki protokolün iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgerin özellikle geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıt örneklerinin incelenmesinde dava konusu taşınmazda davacı M.. T.. adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 33. maddesinde kat malikleri kurul kararları aleyhine iptal istemi ile ancak kat maliklerinin dava açabilecekleri düzenlendiğinden, davacının da kat maliki olmadığı gözetilerek davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.