Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6869 Esas 2013/2581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı ... arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıların bu davalıya hisse devri yaptığını onun da diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti"ne hisseyi geçirdiğini; bu sözleşme ayakta iken diğer davalı ... Yapı Gayrimenkul Yatırım A.Ş. ile davacıların 05.07.2007 tarihli adi yazılı protokol imzaladıklarını buna göre de bu davalının arsalardaki diğer hisseleri satın alıp davacılara bağımsız bölümleri teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı ... İnş. Ltd. Şti."ne devredilen hisseleri ondan ... Yapı Gayrimenkul Yatırım A.Ş."nin satın aldığını ancak hem arsa payı karşılığı sözleşmenin hem de protokol hükümlerinin yerine getirilmediği ve kendisine bağımsız bölüm teslim edilmediğini ileri sürerek, ... ve ... parsellerde davalı ... İnş. Ltd. Şti. tarafından davalı ... Yapı Gayrımenkul Yatırım A.Ş."ye devredilen hisselerin satışının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiklerini savunarak davanın esastan ve husumetten reddini istemişlerdir.
Davalı ... Yapı Gayrımenkul devri engelleyecek şerh bulunmayan hisseleri satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümlerin yargılama sırasında davacılara devredildiği böylece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına ve davacılar yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekilince temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekilince tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.