Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30084 Esas 2013/2350 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30084
Karar No: 2013/2350
Karar Tarihi: 11.02.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30084 Esas 2013/2350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın ortadan kaldırılması ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kararı verilmiştir. Ancak bu kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür. Sonuç olarak, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2012/30084 E. , 2013/2350 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281623
MAHKEMESİ : Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2012/592 (E) ve 2012/570 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.