Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12824 Esas 2013/214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .... hisse oranında 100 parsel(imar düzenlemesi nedeniyle 11266 ada 3 parsel) sayılı taşınmazda kayden malik olan ....oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı idare tarafından tespit işleminin yapıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-


Dava, tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davalı idare tarafından tespit işleminin yapıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş,hükmü davalı vekili bu tür davalarda yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle temyize getirmiştir.
Tapu kaydında tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin davalarda, .... yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden bu hususta verilen karar usul ve yasaya aykırı ise de, bu konu yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3.ve 4.numaralı bentlerinin hükümden çıkartılmasına ve yerine, "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına ve yine davanın niteliği uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.