Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/7670 Esas 2016/11044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCK"nın 50/2. maddesine göre, suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi ve mahkemece, zorunluluk olmaksızın hapis cezasının tercih edilmesi halinde, bu durumda artık hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında kurulan hükümde, uygulama maddesinin TCK"nın 116/2. maddesi yerine 116/1. olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bağış kutusundan 15 TL ve 1 dolar çalınması şeklindeki eylemde, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olması ve sanığı neticeye götüren kastının da fiili gibi suça konu miktara yönelik bulunması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri de gözetilmek suretiyle sanık hakkında TCK"nın 145. maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağı tartışılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.