Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12220 Esas 2013/206 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 470 parsel sayılı taşınmazı ..."dan 19.08.2010 tarihinde satın aldığını, 18.01.2011 keşide tarihli ihtara rağmen davalının haklı bir sebep bulunmaksızın taşınmazı kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazda kiracı olduğunu ve tahliye isteğine sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının çekişmeli yerde haksız işgalci olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, somut olayda 818 sayılı BK"nun 278. (6098 sayılı TBK"nun 357.) maddesinde düzenlenen hasılat (ürün) kirasının söz konusu olduğu, davacının davalıya gönderdiği ihtar ile daha önce kira ilişkisinin kurulmuş olduğunu ve ihtarla sona erdiğini bildirdiği, bu durumda 818 sayılı BK"nun 285. (6098 sayılı TBK"nun 368.) maddesindeki yasal 6 aylık süre beklenmeksizin eldeki davanın açıldığı gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....