MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
1-Sanığa hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken taksit sayısının 4"ten az olamayacağı gözetilmeden 2 taksitle tahsiline karar verilmek suretiyle TCK."nın 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
3-TCK."nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması.
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK."nun 322. maddesi uyarınca, sanıkla ilgili TCK."nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması, bunun yerine 5237 sayılı TCK."nın 53/l-a, b, c, d bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK."nın 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 4. fıkrasında yer alan "iki eşit taksitle" ibaresinin çıkartılarak yerine "dört eşit taksitle" ibaresinin eklenmesi, Gümrük İdaresi"ne vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
I- Sanık ..."ın temyizinin incelenmesinde;
CMK."nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın talimatla savunmasının alındığı 25.05.2012 tarihli duruşmada, kurum zararını karşılamayı kabul edip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızasının olduğunu beyan ettiği ancak talimat ekinde kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının olmadığı nazarı alınarak, davaya konu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen cif değerine göre, Gümrük İdaresi’nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi.
Kabul ve uygulamaya göre;
1-Sanığa hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken taksit sayısının 4"ten az olamayacağı gözetilmeden 2 taksitle tahsiline karar verilmek suretiyle TCK."nın 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
2-5237 sayılı TCK."nın 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen’cefanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
3-TCK."nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK."nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin de uygulanacağı, ancak kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna tabi tutulmayacağı gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması.
Yasaya aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK."nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.