MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-f, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet Savcısı; sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
..."ın e posta adresinin ve facebook hesabının şifresinin kırılması, ardından da şifrenin değiştirilmesi şeklindeki eylemden dolayı TCK"nın 244/2 maddesinde düzenlenen bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Olay tarihinde şikayetçi ..."ye arkadaşı olan..."ın facebook hesabından şikayetçiye gönderilen mesajda kira parası olarak 450 TL para istendiği, şikayetçinin de mesajı gönderenin arkadaşı... olduğunu düşünerek verilen sanık ..."in banka hesabına parayı yatırdığı şikayetçinin parayı gönderdikten sonra arkadaşı ..."i aradığında hesabının ele geçirildiğini öğrendiği, bu suretle sanıkların bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ..."in savunmasında; internette chip para sattığı sanık ..."a ücreti göndermesi için hesap numarasını verdiğini, hesabına yatan 450 TL parayı gönderen kişiyi tanımaması üzerine parayı iade ettiğini belirtmesi, Garanti Bankasından gelen cevabi yazıda da olay tarihinde gönderilen paranın “bana ait değil” açıklamasıyla göndericisine iade edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet Savcısının sanığın mahkumiyetine karar verilmesine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
a- Garanti Bankasından gelen cevabi yazıda olay tarihinde gönderilen paranın aynı gün “bana ait değil” açıklamasıyla göndericisine iade edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Haksız menfaat miktarının 450 TL olması karşısında, kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel gün ceza miktarının 5 gün olarak belirlenmesi neticesinde eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.