Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9416 Esas 2014/10983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2011
NUMARASI : 2010/714-2011/367

Dava dilekçesinde, ödenmeyen ortak gider nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararına katılmış olduğundan bu aidatlardan haberdar olup, aidatların ait oldukları aydan itibaren gecikme tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden bilirkişiden gecikme tazminatını hesap eden, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi ve karar başlığında davalı vekilinin isminin yazılmamış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.