MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı ... Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 171 ada 52 parsel sayılı 153.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, zeytinlik vasfıyla ölü olduğu belirtilen ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın öncesinin ... olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı iddiasyla, çekişmeli taşınmazın ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, "...Mahallesi" adresinde olduğu belirtilerek "..."e" yöneltilerek açılmış dava dilekçesi de bu adrese 21. maddeye göre tebliğ edilmiş görünmekle, davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, çekişmeli taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesine ..."in ölü olduğu yazılmış olup Mahkemece tespit malikinin ölü olup olmadığı, ölmüş ise mirasçılarının kim olduğu araştırılmamış, başka bir ifade ile yargılama taraf teşkili sağlanmadan yapılmıştır. Bilindiği üzere taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, tespit malikinin ölü olup olmadığı nüfus kayıtları getirtilmek ve kolluk araştırması yapılmak suretiyle araştırılmalı, ölü olması halinde mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü usulünce tebliğ edilerek, taraf koşulu sağlandıktan sonra tarafların gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek iddia ve savunmaya ilişkin deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.