Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11502 Esas 2017/5294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil kasko şirketine sigortalı aracın trafik kazası nedeniyle aldığı 8.800,00 TL hasarın dava dışı sigortalısına ödendiğini, ..."a ait işyerine bakım için götürürken davalı ..."a ait işyerinde çalışan ... tarafından kaza yapıldığını, firma çalışanının kusurlu olduğunu ve takip başlattıklarını takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı vekilince takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK 150.2 maddesi gereğince 03/11/2015 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı ve aradan üç aydan fazla bir zaman geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip dosyayı yenilemedikleri belirtilerek, davanın HMK 150/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.