Esas No: 2018/137
Karar No: 2022/3101
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/137 Esas 2022/3101 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan mahkum edilirken, tehdit suçundan ise beraat etti. Ancak, kararın incelenmesinde hükümlerin bazı yönlerinin kanuna aykırı olduğu ortaya çıktı. Özellikle, tehdit suçuyla ilgili olarak, zarar görmeyen bir tarafın davasına katılma hakkı bulunmadığı belirtildi. Ayrıca, Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçunun esaslı delillerinin dosyaya eklenmediği ve mahkumiyet hükmünün iddianamenin dışına çıkılarak kurulduğu vurgulandı. Bu nedenle, kararın bu yönleri bozuldu ve kanun maddelerine uygun şekilde yeniden değerlendirilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyle ifade edildi:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi (RED)
- 213 sayılı VUK'nin 359/a-2 ve 359/b maddeleri (mütalaa düzenlenmesi, dava şartı)
- 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi (dava şartı, iddianamenin açık olması)
- 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi (hükmün konusu)
- Yasaların gerektirdiği delillerin dosyaya eklenmesi ilkesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
A)Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen tehdit suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, Haizne adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın aynı Kanun'un 359/a-2 ve 359/b maddelerine göre düzenlenmesi sonrasında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, "muhteviyatı itibariyla sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “muhteviyatı itibariyla sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, “sahte fatura düzenleme” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2) İncelenen dosya içeriğine göre, sanığa yüklenen Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçunun esaslı delilleri konumunda bulunan vergi inceleme raporu ve vergi suçu raporunun aslı ya da onaylı örneğinin dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
