Tebliğname No : 3 - 2014/123832
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2013/458 (E) ve 2014/35 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki Mavali ve Medeni, yargılama aşamasında sanıktan şikayetçi oldukları, müştekilere davaya katılma hususunun sorulmadığı, müşteki ve vekilinin hükmü temyiz etmekle davaya katılma iradesini gösterdiğinden 5271 sayılı CMK"nin 237. maddesi gereğince müştekilerin davaya katılmasına, Mavali vekilinin katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek temyiz talebinin değerlendirilmesinde;
1) Sanık Ersin"in katılan Medeni"ye; sanık Mavali"nin müşteki Ersin"e karşı eylemleri nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin nitelikte olduğundan katılan Medeni ve sanık Mavali müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık Medeni"nin müşteki Ersin"e; sanık Ersin"in katılan Mavali"ye karşı eylemleri nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan Medeni"nin, sanık Ersin"in kendisine küfür edip saldırdığını savunması ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin dosya kapsamına göre tespit edilememesi karşısında sanık Medeni"ye TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık Ersin hakkında ise haksız tahrik indiriminin dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde üst sınırdan indirim yapılması,
b) Katılan Mavali"nin kendisini vekille duruşmalarda temsil ettirmesine rağmen sanık Ersin aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Medeni ve katılan Mavali vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.