Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.549,25 TL maddi, 3.750 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği belirtilmiş ise de, dava dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarih, 2008/345 esas, 2013/225 karar sayılı ceza dava dosyasında davacının (sanığın) yüzüne karşı verilen beraat hükmünün leh veya aleyhe temyiz edildiğine dair kayda rastlanılmadığı ve kesinleşmiş beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, buna karşın gerekçeli beraat hükmünün adli ara verme döneminde 14.08.2013 tarihinde davacı vekiline (sanık müdafine) tebliğ edilerek, 04.09.2013 tarihinde kesinleştirilerek aynı tarihte hükme şerh verilmek suretiyle davacı tarafın hukuki yanılgıya düşmesine sebebiyet verildiği ve idari nitelikteki bu hataya ilişkin kusurun davacıya yüklenemeyeceği ve davacı vekilinin belirtilen kesinleştirme tarihinden itibaren yasal bir yıllık hak düşürücü sürede dava dilekçesi vererek tazminat talebinde bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, mahkemece yapılan inceleme sonucunda davacı lehine tazminata hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.