MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kaydında “.....” şerhi bulunan dava konusu 744 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, .....Hukuk Mahkemesi’nin..... sayılı ilamı ile taşınmaz mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle MK 588. maddesi gereğince .... adına tapuya tescilinin yapıldığını, aslı vakıf olan bu taşınmazın mahlülen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, sözkonusu ....muteber bir vakıf olup olmadığının araştırılması ve vakfiyenamedeki şartlara ve maksada göre kullanılmıyor ise böyle bir vakfın mevcudiyetinin kabulüne imkan bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz aslının “Vakıf” olup mahlülen Vakfına rücu edeceği gerekçesiyle tapunun iptali ile mahlülen vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gözetilerek aslı mukataalı vakıf olan taşınmazın vakfı adına tescili doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince .... harç alınmasına yer olmadığına
15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.