MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 392 parsel sayılı taşınmazı, geçici olarak davalıların kullanımına bıraktığını, ancak davalıların taşınmazı boşaltmadıklarını, mülkiyet iddiasında bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın miras hukuku hükümlerine tabi olup davacı kardeşi ile birlikte hak sahibi olduğunu belirterek diğer davalı ile birlikte davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan keşif ve dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 392 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı bir neden olmaksızın muhtesat yapmak suretiyle elattıklarının belirlenmesine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 375.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....