Konut Dokunulmazlığını Bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/24559 Esas 2013/2299 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/24559
Karar No: 2013/2299
Karar Tarihi: 11.02.2013

Konut Dokunulmazlığını Bozmak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/24559 Esas 2013/2299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık konut dokunulmazlığını bozmak suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, alt sınırı 6 ay hapis cezası olan bu suç için 5 ay hapis cezası vermiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için nazara alınacak zararın maddi zarar olması gerekmektedir. Konut dokunulmazlığını bozmak suçu, zarar doğmasına elverişli bir suç değildir. Bu nedenle, mahkeme sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışlarını göz önünde bulundurarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermemiştir. Ayrıca, katılanların zararını karşılamaması nedeniyle, sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu sebeplerle, sanığın temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 116/1. maddesi: Konut dokunulmazlığını bozmak suçunu düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi: Hükümün açıklanmasının geri bırakılması konusunu düzenler.

2. Ceza Dairesi 2011/24559 E. , 2013/2299 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2009/159609
MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2008
NUMARASI : 2007/491 (E) ve 2008/454 (K)
SUÇ : Konut Dokunulmazlığını Bozmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesindeki temel cezanın alt sınırının 6 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden, 5 ay hapis cezasına karar verilmesi sonraki uygulamalar ile sonuç cezanın doğru olarak hesaplanmış olması karşısında, bu aykırılığın yazım hatası olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, ancak konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğmasına elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; katılanların zararını karşılamaması nedeniyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi