Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6636 Esas 2020/5564 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6636
Karar No: 2020/5564
Karar Tarihi: 15.06.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6636 Esas 2020/5564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu sebebiyle asliye ceza mahkemesinde mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, bu karar temyiz edilmiş ve yapılan incelemeler sonucunda, martı tutulması ile ilgili özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince, sanığın uğrattığı zararı ve vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı belirtilmiştir. Ödeme süresi ve yeri ise sanığa bildirilmemiş ve mahkumiyet kararı açıklanmıştır. Bu nedenle hükmün eksik işlem ile bozulması gerekmektedir.
Detaylı Açıklama:
- TCK'nın 168/5. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçunda özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olarak, sanığın uğrattığı zararı ve vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı belirtilmektedir.

13. Ceza Dairesi 2019/6636 E. , 2020/5564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 07.11.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan harici bağlantı ile kayıt dışı tüketim yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda belirtilen 48.45 TL bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.