Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/13173 Esas 2020/7226 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13173
Karar No: 2020/7226
Karar Tarihi: 08.09.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/13173 Esas 2020/7226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Söz konusu mahkeme kararında, suça sürüklenen bir çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz edildiği belirtiliyor. Çocuğun ilk suçu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği belirtilirken, ikinci suçundan dolayı mahkumiyet hükmünün kesinleştiği ve açıklandığı ifade ediliyor. Ancak yapılan incelemede, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan çocuğun eylemine uyan suçların dava zamanaşımının geçmiş olduğu sonucuna varıldığı ifade ediliyor. Bu sebeple, hükümlerin bozulduğu ve suçlardan açılan kamu davalarının düşürüldüğü belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nun 142/1-b, 116/1-2, 66/1-e, 66/2, 67/4 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösteriliyor.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/13173 E. , 2020/7226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 23.01.2012 tarihinde işlenen suç için 10.04.2013 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 22.04.2013 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 10.02.2016 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.04.2013 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 14.09.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, TCK"nun 142/1-b ve 116/1-2 maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların miktarları ve nevileri itibarıyla, TCK"nun 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23.01.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.