MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK"nın 204/1, 62, CMK 231/6 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Sanık ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat

Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...’un beraatine ilişkin hükümler; sahtecilik suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme dair yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık ... ...hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükme dair yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, katılanın evini tamir etmek için aldığı parayı evi tamir etmediği için iade ederken suça konu 6 adet sahte çeki verdiği iddia edilen olayda; mahkeme tarafından taraflar arasında önceden doğan borç olduğu kabul edildiği ancak taraflar arasında tamir için verilen paranın işin yapılmamasından dolayı oluşan borç olduğu önceden doğan borç olmadığı anlaşılmış ise de sanık savunmalarında suça konu çekleri diğer sanık ...’den aldığını ifade ettiği, sanık ...’in de çekleri sanığa kendisinin verdiğini kabul ettiği ve sanığın çeklerin sahte olduğunu bildiğine ve diğer sanık ...’in eylemlerine iştirak ettiğine dair delil elde edilemediğinden sanığın üzerine atılı dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olmadığına dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.