MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2012/423-2013/104

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinden mal satın alan davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı itirazında, akdi ilişkiyi kısmen dahi kabul etmeyerek borcu ve bu şekilde davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi doğrulayacak yazılı bir delil sunmadığı, bu durumda İİK"nun 50. maddesi yollaması ile genel yetki kuralına göre HMK"nun 6/1 maddesi uyarınca davalı borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi yetkili olup, davalı borçlunun ticari ikametgahı olan Burdur yetkili icra dairesinde takip başlatılmadığı ve davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, aleyhindeki icra takibine yönelik olarak verdiği itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini bildirmiş ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesinin Burdur icra dairesi olduğunu belirtmiştir.
Davacı, taraflar arasındaki ilişkinin kanıtı olarak faturalar, kargo makbuzları ve cari hesap ekstresi gibi delillerini dosyaya sunmuştur. Bu durumda mahkemece, yetki itirazının hadise şeklinde incelenmesi gerektiğinden davacının sunduğu deliller değerlendirilerek sunulan belgeler ile ilgili olarak davalının isticvabı yoluna gidilip, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun saptanması halinde dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK"nun 89/1-1 ve 6100 sayılı HMK"nun 10. maddeleri uyarınca bir miktar para alacağına ilişkin davada, alacaklının yerleşim yeri icra dairelerinin de yetkili olduğu gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.