2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18741 Esas 2018/124 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18741
Karar No: 2018/124
Karar Tarihi: 16.01.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18741 Esas 2018/124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanıkların beraatına karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtti. İİK'nın 331. maddesi gereği takibi şikayete bağlı olan suçun; mallarının mülkünden çıkararak, telef ederek, kıymetten düşürerek, muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni şekilde eksiltmenin gerçekleşmesi halinde suçun oluşacağı vurgulandı. Şirket adına kayıtlı diğer taşınmazların ve araçların hacizli olduğu anlaşıldıktan sonra, bunların değerleri saptanarak hacizli dosya borçlarına yetip yetmediği araştırılması gerektiği ve bu eksik inceleme nedeniyle beraat kararının hatalı olduğu belirtilerek, suça konu tasarrufların iptaline ilişkin Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/738 esas sayılı dosyasının sonucu beklenilmeden beraat kararı verilmesinin yanlış olduğu belirtildi. Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri haklı bulunarak, hükümlerin bozulması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak İİK'nın 331. maddesi, CMUK'nın 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi verildi.

19. Ceza Dairesi 2015/18741 E. , 2018/124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması karşısında, somut olayımızda; şirket adına kayıtlı diğer taşınmazların ve araçların hacizli olduğunun anlaşılması karşısında, bu taşınmazların ve araçların değerleri saptanarak hacizli dosya borçları ile bu dosya borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Suça konu tasarrufların iptaline ilişkin Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/738 esas sayılı dosyasının sonucunun kesinleşmesi beklenilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.