5. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/10112 Karar No: 2019/11618 Karar Tarihi: 18.06.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10112 Esas 2019/11618 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2018/10112 E. , 2019/11618 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/96 E.-2018/239 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ve müşterek methalinin dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-... Belediye Başkanlığının 14.06.2017 tarih ve 11866 sayılı yazısına göre emsal taşınmazın kadastro parseli ve ... Belediye Başkanlığının 29.03.2017 gün ve 6234 sayılı yazısına göre de dava konusu taşınmazın 0,1509 oranında düzenleme ortaklık payı kesintili imar parseli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınan bilirkişi kurulunca belirlenmiş olan 2.120,00 TL m2 birim bedeline düzenleme ortaklık payı kesintisinin ilavesi ile bulunan 2.496,76 TL m2 birim bedeli üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle bedele hükmedilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda emsal ve dava konusu taşınmazın imar parseli olduğu kabul edilmek suretiyle m2 birim bedeli belirlenmesi neticesi az bedele hükmedilmesi, doğru olmadığı gibi, 2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/96 Esas ve 2018/239 Karar sayılı hükmünün HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.