MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Katılan ..."a yönelik eylem nedeniyle: TCK"nın 158/1-g, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri
2- Katılan ... "a yönelik eylem nedeniyle:TCK"nın 158/1-g, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın "sahibinden.com" isimli internet sitesine satılık cep telefonu ilanı verdiği, katılan ...’un ilanda yazılı olan telefonunu arayarak, sanıkla telefonun satışı konusunda anlaştığı, katılanın sanığın bildirdiği banka hesabına 1.300.TL para havale etmesine rağme cep telefonunun gönderilmediği,
Yine sanığın "sahibinden.com" internet sitesine verdiği satılık cep telefonu ilanını gören katılan ...’ın ilanda belirtilen telefon numarasından ismini...olduğunu söyleyen sanıkla irtibata geçtiği, katılanın 1.200.TL parayı sanığın bildirdiği banka hesabına havale ettiği halde, telefonu gönderilmediği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılanların beyanları, banka cevabi yazıları, dekont suretleri, www.sahibinden.com isimli internet sitesinden alınan ilan dökümü ve dosya kapsamına göre sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığa yüklenen eylemlerin, Yargıtay CGK"nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeksizin bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında görünen tekerrüre esas mahkumiyet hükümlerinden sadece en ağırı olan Bakırköy 29 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/854 Esas, 2013/223 karar sayılı, 14.05.2013 kesinleşme tarihli ilamı yerine, henüz kesinleşmemiş olan İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.11.2011 tarih ve 2010/232 Esas, 2011/252 Karar sayılı ilamı ile birlikte Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/01/2013 tarih ve 2012/486 Esas, 2013/15 Karar sayılı ilamlarının tekerrüre esas alınması suretiyle, hatalı ve birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümler fıkralarından 58/6 maddesinin uygulanmasına ilişkin 9. ve 10. maddeden Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2013 tarih ve 2012/486 E - 2013/15 K sayılı ilamı ile İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.11.2011 tarih ve 2010/232 Esas, 2011/252 Karar sayılı ilamlarının tekerrüre esas alınması ile ilgili kısmın çıkarılarak, yerine 1412 sayılı CMUK" nın 326/son maddesi gereği tekerrür uygulaması sırasında sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesi uyarınca sanığın sabıkasında yer alıp tekerrüre esas olan Bakırköy 29 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/854 Esas, 2013/223 karar sayılı, 14.05.2013 kesinleşme tarihli ilamının gözetilmek suretiyle hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeni ile koşullu salıvermeye eklenecek süreden fazla olamayacağı da nazara alınmak sureti ile hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.