Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/1641 Esas 2016/5560 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 9.344,71 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
""25/11/2010"" olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ""09/12/2010"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 26.05.2014 tarihli bozma ilamından önce, 14.09.2012 tarih, 2010/403 esas, 2012/294 karar sayılı ilk hükmün sadece davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olması ve ilk hükümde asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmamış olmasının, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmadığı ve bu hususun davalı ... lehine kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında, davacının belirlenen şartla tahliye tarihinden, tahliye olduğu tarihe kadar fazladan ceza infaz kurumunda kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri düşülerek hesaplama yapıldığında davacının maddi zararı ‘’7.496,08 TL’’ olup, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, net asgari ücret üzerinden hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri düşülmeden yapılan hesaplamaları içeren hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarı aşacak şekilde ‘’9.344,71’’ TL maddi tazminata hükmedilmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün
bulunduğundan, "5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince hükmün 1. fıkrasında davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""7.496,08"" TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.