MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılanlar .... ile ... vekillerinin, sanıklar... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılanlar ..., ... Vekilleri ile bu sanık müdafiinin, sanık .... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...."ın, ölü ...ile birlikte suçu işlediği kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşma sonunda toplanan deliller, karar yerinde irdelenerek suçun sübutu kabul edilmiş, olayın niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin ve cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, vasfa ve sair hususlara ilişen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin ceza miktarına yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,
Ancak;
1-Mudi ..."ın bankada bulunan hesabından imza ve talimatı olmaksızın 100.000 TL"nin çekilerek sanık ..."ın ... "de bulunan hesabına gönderilmesi şeklinde gerçekleşen işlemin, basit yerine nitelikli zimmet olarak kabul edilmesi;
2-28.06.2014 tarihli 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı yasanın 106/3 maddesinde düzenlenen ve infaz aşamasında Cumhuriyet Savcısının kararı ile nazara alınabilecek tedbire hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK" nun 322.maddesi uyarınca, mudi ... "a yönelik eyleme ilişkin (100.000 x 3 ) = 300.000 TL"nin nitelikli zimmet suçundan düşülmesi sonucu hükmün 6. fıkrasında yer alan sanığın cezasının “sanığın neticeten 14 yıl 7 ay hapis ve 4.442.529 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde düzeltilmesi, hükmün 7. fıkrasında yer alan “diğer taksitlerin tamamı üzerinden Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek sanığın 2 saat çalışması karşılığı 1 gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 113.383,87 TL temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 03.06.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.