15. Ceza Dairesi 2017/35419 E. , 2018/2632 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; beraat
2- Sanık ... hakkında;
TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, sanık ...’nın beraatine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların “sahibinden.com” isimli internet sitesine satılık cep telefonu ilanı verdikleri, müştekinin ilanda belirtilen numaradan kendisini ... olarak tanıtan bir bayanla iletişime geçtiği, talep edildiği üzere müştekinin telefonun bedeli olan 1000 TL’yi sanık ...’in banka hesap numarasına havale etmesine rağmen, sipariş edilen telefonun gönderilmediği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanıkların savunmalarında atılı suçu işlemediklerini belirterek, her bir sanığın diğer sanığın atılı suçu işlediği yönünde ifadelerde bulunmaları,“sahibinden.com” adlı siteye verilen ilan bilgileri ile bu ilanın verilmesinde kullanılan IP numaralarının tespit edilmemiş olması, müştekinin irtibata geçtiği beyan olunan “... ve ...” nolu telefon hattının kimlere ait olduğunun belirlenmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti bakımından; “sahibinden.com” adlı siteye verilen ilanda kullanılan IP numaraları ve bu IP numaralarının kime ait olduğunun internet sitesi ve servis sağlayıcı firmalardan sorulması, ayrıca müştekinin şikayet dilekçesi ve savcılık beyanlarında belirttiği “.... ve....” nolu telefon hatlarının kimlere ait olduğunun araştırılması, bu telefon numaralarına ait arayan-aranan numaraları gösteren bilgilerin temin edilip, gerekirse fiilen söz konusu numaraları kimin kullandığını tespit etmek için arayan-aranan listesindeki kişilerin tanık olarak beyanlarının alınması, ayrıca sanık ..."in kendisini değişik ünvan ve konumlarda göstererek başka bayanlarla da irtibata geçerek suç işlediği yönünde dosyaları olduğuda nazara alınarak değerlendirme yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinden, tebliğnamedeki görüşe iştirak etmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezalarının belirlenmesi gerekirken, önce 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası şeklinde temel ceza eksik belirlenerek, TCK"nın 158/1-son cümle gereği 3 yıl hapis ve 2000 TL şeklinde hapis cezasında artırım ve gün adli parası yerine 2.000 TL olarak belirlenmesi, ardından TCK"nın 62. maddesi gereği cezasının 1/6 oranın gün adli para cezası yerine 2.000 TL üzerinden uygulanması sonucu 1.660 TL. yerine 1.666 TL adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
