Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında bayındırlık birim fiyatları ile hesaplama yapan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak hükme varılmasının doğru olmadığı belirtilerek ek rapor alınarak işin yapıldığı yılın mahalli piyasa fiyatlarına göre imalât bedelinin hesaplanması gerektiği belirtilmiş olup işin niteliği itibariyle hesaplama yapacak olanın teknik bilirkişi olması gerektiği, bozmadan önce bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplama yapan teknik bilirkişiden yapılan keşfe bağlı olarak düzenlenen rapor mahkemece değerlendirilerek ve inşaat yapılan alana göre hesaplama yapılarak hüküm kurulduğu, bozmadan sonra ek rapor düzenleyen mali müşavir ve hukukçu bilirkişinin işin teknik nitelikte olması nedeniyle ek raporlarının hükme esas alınmasının mümkün bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.312,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.