Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/19721 Esas 2017/11488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığı, ...Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/697 E. 2016/304 K. sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulü ile takibin 132.497.85 TL üzerinden devamına karar verildiği, alacaklının 19.04.2016 tarihinde yenileme talebiyle birlikte borçluya örnek 4-5 icra emri gönderildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip yolunun değiştirilemeyeceği takibe ilamsız takip olarak devam edilmesi gerektiğinden örnek 4-5 icra emrinin iptalini istediği, mahkemece istemin kabulü ile örnek 4-5 icra emrinin tümden iptaline karar verildiği görülmüştür.
İtirazın iptali kararı ile birlikte itirazla duran takibe devam edilir. Takibin devamı için ayrıca icra emri gönderilmesine gerek yoktur. Ancak itirazın iptali kararında hükme bağlanan alacakların tahsili için ilamlı icra takiplerinde çıkması gereken örnek 4-5 icra emrinin borçluya gönderilmesi gerekir. Bu nedenle itirazın iptali kararında hükmedilen alacak dışındaki alacak kısmı yönünden icra emrinin kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken icra emrinin tamamen iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.