Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9146 Esas 2016/7924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 18.08.2014 tarihli dilekçe ile; müvekkillerinin çorap imalatı yaptıkları iş yerinde bulunan sayacın arızalı olması nedeniyle davalı şirket tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek 31.482,60.-TL kaçak elektrik borcunun bulunmadığının tespiti istemiyle asliye ticaret mahkemesinde dava açmıştır.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, "Vergi Dairesinden gelen yazı cevabıyla davacının bilanço usûlü defter tutmadığı, potansiyel vergi mükellefi olduğu, esnaf vasfında bulunduğu belirlendiğinden tüketici sayılacağı, 6502 sayılı Kanunun 3/k-1 maddesi uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 2. Tüketici Mahkemesi; "...kaçak elektrik tutanağı düzenlenen yerin işyeri olduğu, taraflardan birisinin tüketici olmadığı, davanın konusunun tüketici işleminden kaynaklanmadığı, ticaret mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Dosya kapsamından; taraflar arasında işyeri abonelik sözleşmesinin bulunduğu, kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilen yerin çorap imalatı yapılan işyeri olduğu, davacıların bilanço usulü defter tutmadığı, potansiyel vergi mükellefi olduğu, esnaf vasfında bulundukları anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıların tüketici ve tacir sıfatı bulunmadığından taraflar arasındaki ilişkinin 6102 ve 6502 sayılı kanunlar kapsamında kaldığı söylenemez.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın re"sen gözetileceğinden uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.