MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her bir sanık hakkında ayrı ayrı
1-TCK"nın 158/1-f-son, 35/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 204/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıkların duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar 04/11/2010 tarihinde müşteki ... ile 60 ton patatesin tesliminden önce 25.000 TL tutarında teminat çeki vermek ve geriye kalan parayı tesliminden sonra nakit olarak ödemek suretiyle anlaştıkları, 25/10/2009 tarihinde katılan ..."a ait boş olarak çalınan çeki keşidecisinin ortakları olduğunu söyleyerek verdikleri, müşteki ..."nun çeki kontrol amacıyla bankaya sorduğunda, çalıntı olduğunu öğrenip, patatesleri göndermediği, bu şekilde sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandarıcılığa teşebbüs suçlarını iştirak halinde işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ... ve ..."in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve müşteki beyanları, tanık anlatımları, katılan ..."ın evinden suça konu çekin de aralarında bulunduğu 7 adet boş çekin çalınması olayına ilişkin Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2010/6090 sayılı soruşturma dosyası, bilirkişi raporunda inceleme konusu çekin üzerinde ... adına atılı bulunan keşideci imzasının ..."ın elinden çıkmadığı ve bu haliyle çekin iğfal kabiliyetini haiz olduğu görüş ve kanaatin bildirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan tesis edilen hükümlerde; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-son maddesine göre adli para cezaları tayin edilirken, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken, elde edilmeye teşebbüs edilen menfaat miktarının 25.000 TL olması gözardı edilip 1.200 günden başlatılmak sureti ile TCK"nın 35/2 ve 52/2 maddelerinin uygulanması ile neticeden 8.000 TL olarak eksik adli para cezalarına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçları işlemedikleri gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın hükümler tarihinden sonra 13.03.2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.