Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/11564 Esas 2013/10064 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/04/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, babasından miras kalan taşınmazda davalının kiracı olarak oturduğunu, davalının taşınmazı hasarlı bir halde anahtarları komşuya bırakarak tahliye ettiğini, ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/141 D. İş sayılı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporu ile taşınmazdaki hasarın belirlenmesi üzerine davalı hakkında taşınmazda oluşan zararın tahsili amacıyla ... 17. İcra Müdürlüğü"nün 2010/4157 takip sayılı başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı veya davacının murisi ile aralarında düzenlenmiş bir kira sözleşmesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı arasında yazılı kira sözleşmesinin bulunmadığı, davalının boşandığı eşi ile birlikte dava konusu taşınmazda uzun süredir kiracı olduğu ve taşınmazda meydana gelen yıpranmanın uzun süre kullanımdan kaynaklandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının boşandığı eşi ile birlikte dava konusu taşınmazda uzun süredir kiracı olarak oturduğu, 17/03/2004 tarihinde eşi ile boşanmasından sonra da taşınmazda kiracı olarak oturmaya devam ettiği davalı tarafça dosyaya sunulan davalının ikamet adresini gösterir nüfus kayıtları ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü"nce tutulan 30/04/2009 tarihli tutanak içeriklerinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece, tespit dosyasıyla belirlenen zarar miktarından davalının sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/05/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 28/05/2013