Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17049 Esas 2013/2269 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17049
Karar No: 2013/2269
Karar Tarihi: 07.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17049 Esas 2013/2269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/06/2009 tarihli 2008/505 (E) ve 2009/492 (K) numaralı dosyasında, hırsızlık suçuyla yargılanan sanık, atılı suçu kabul etmeyerek müştekinin kendisini fotoğraf kataloğundan teşhis ettiğini ve müşteki ile daha önce tanışmadığını beyan etmiştir. Ancak sanığın sorgusunun yapıldığı tarihte başka bir suçtan dolayı Buca Kapalı Cezaevinde tutuklu olduğu, yakalama kararı üzerine mahkemede sorgulandığı ve tutuklandığı anlaşılmıştır. Sanığın mahkumiyet hükmü, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmuştur. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/17049 E. , 2013/2269 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/18156
MAHKEMESİ : Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2009
NUMARASI : 2008/505 (E) ve 2009/492 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, sorgusunun yapıldığı 17/10/2008 tarihinde başka bir suç nedeni ile Buca Kapalı Cezaevinde tutuklu olduğu, yakalama kararı üzerine hazır edilerek yargılandığı mahkemece sorgusunun yapıldığı ve atılı suç nedeni ile tutuklanmasına karar verildiği, müştekinin kendisini suçlulara ait fotoğraf kataloğundan teşhis etmesi karşısında sorgusu esnasında müştekiyi daha önce tanımadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, müşteki ile yüzleşmek istediğini beyan ettiği, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulmak yönünde herhangi bir talebinin bulunmadığı, tutuklanmasına karar verildikten sonraki celselerde hazır edilmesine ilişkin ara kararın yerine getirilmediği, karar duruşmasında halen Denizli Kapalı Cezaevinde bulunduğu anlaşılan sanığın esas hakkındaki savunmasını yapmasına imkan tanınmadan hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.