Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12020 Esas 2017/5267 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından kasko ... poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın davalılardan ..."nin malik, davalılardan ..."in sürücü olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle ağır şekilde hasar gördüğünü, hasar gören araç için 30.369,33 TL bedel ödediklerini, davalı taraf olayda tam kusurlu olduğundan hasar bedelini ödemesi gerektiği, ancak ihtarlarına rağmen ödenmediğini belirterek 30.369,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen ve müştereken tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 30.369,00 TL"nin 10/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.555,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.