Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12603 Esas 2013/87 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılardan..."in babaları olduğunu, diğer davalı ..."nin ise kardeşleri olup, çekişme konusu taşınmazların ... tarafından diğer davalıya muvazaalı olarak devredildiğini, satış tarihinde ..."in ciddi rahatsızlık geçirdiğini ve 70 yaş civarında olduğunu, diğer davalının da..."in rahatsızlığı ve yaşlılığına bağlı olan irade zayıflığından istifade ederek taşınmazları muvazaalı olarak adına tescil ettirdiğini, işlem sırasında doktor raporu alınmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve Şahvelet adına tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin sağlığında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.