Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12017 Esas 2017/5266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen ek karar davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu dava dışı sürücünün alkolün etkisi ile araçla yaptığı kaza sonucu karşı araçta meydana gelen hasar nedeni ile 9542.00 TL tazminatı ödediğini, kaza anında araca kulanan üçüncü kişinin alkollü olması nedeni ile rücu hakları bulunduğunu belirterek, 9542.00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 9.452,00 TL"nin ödeme tarihi olan 04/09/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 06.05.2016 tarihli ek karar ile yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalının temyiz isteminin, yasal süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle reddine ilişkin 06.05.2016 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.