Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4091 Esas 2020/1367 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4091
Karar No: 2020/1367
Karar Tarihi: 17.02.2020

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/4091 Esas 2020/1367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenlemek suçundan yargılandığı asliye ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verildi. Ancak katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan incelemeler sonucunda sanığın suçu işlediği tespit edildi. Ancak TCK'nin 66/1-e. maddesi uyarınca öngörülen asli dava zamanaşımının da gerçekleştiği belirtilerek, hükmün 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmasına ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak, suçun cezası 213 sayılı VUK'nin 359/b. maddesinde yer alırken, asli dava zamanaşımı ise TCK'nin 66/1-e. maddesinde düzenlenmiştir.

11. Ceza Dairesi 2019/4091 E. , 2020/1367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

Sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilen temyiz dışı sanık ... müdafinin 13.07.2012 tarihli süre tutum talepli dilekçesinde, müvekkillerinin cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kararı temyiz ettiğini bildirmesine müteakip, gerekçeli kararın tebliği sonrası 09.08.2012 tarihli dilekçesi ile her iki sanığın da ismini belirtmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden itirazda bulunduğu, merci Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 14.08.2012 tarihli ve 2012/790 Değişik İş sayılı kararı ile temyiz dışı sanık ... yönünden itirazın reddine karar verildiği, sanık ... yönünden ise Mahkemece yalnızca beraat kararları verildiği görülmekle; sanık müdafinin Yargıtay"a gönderilmek üzere verdiği 13.07.2012 tarihli ilk dilekçesinin, içeriği itibarıyla merciide yanılma neticesinde temyiz dışı sanık ... yönünden itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu ve daha sonra 09.08.2012 tarihli dilekçe ile bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik yalnızca katılan vekilinin temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme"" suçlarının, 213 sayılı VUK"nin 359/b. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, TCK"nin 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı "29.07.2011" tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 17.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.