MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 02/02/2009-17/05/2014 tarihleri arasında davalı üniversitede şoför, evrak taşıma görevlisi ve sair işlerde çalıştığı, emekli olmak suretiyle işten ayrıldığı, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, yıllık izin kullandırılmadığı, agi ödemesi yapılmadığı iddiası ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve agi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Rektörlüğü vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Üniversitesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının çalışma süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı 02/02/2009-17/05/2014 tarihleri arasında davalı üniversitede çalıştığını iddia etmiştir.
Dosya getirtilen sigorta hizmet döküm cetveline göre davacı adına 02/02/2009-31/12/2010 tarihleri arası çalışma bildiren ... Tir.Ltd.Şti. işyeri tescil belgesinde davalı üniversite araç kiralama işi olduğu belirtilmesine karşın 2011 yılında çalışma bildiren ... Tur.Ltd.Şti. ile 20/01/2012-30/09/2013 tarihleri arasında çalışma bildiren ... ... Tur.Ltd.Şti. tescil belgelerinde davalı üniversite ile ilgili ihale işi olduğu belirtilmemiştir. Davalı Üniversitenin gönderdiği ihale sözleşmelerine göre 2012-2013-2014 yılları için davalı ... Tur.Ltd.Şti ile araç kiralama sözleşmesi imzalanmıştır.
Dosya kapsamına göre davacı adına 2011-2013 yılları arasında çalışma bildiren ... ... Tur.Ltd.Şti. ve ... Tur.Ltd.Şti’nin davalı üniversiteden yada davalı üniversiteden ihale alan kişilerden alt işveren olarak araç kiralama ihalesi alarak işçi çalıştırıp çalıştırmadığı yönünde bir kayıt bulunmadığı halde bu dönemden davalı üniversitenini sorumlu tutulması isabetli olmamıştır.
Mahkemece, davacının 2011-2013 döneminde alt işveren işçisi olarak yada kendi aracı ile şoför olarak yada başka görevlerde davalı üniversitede çalışıp çalışmadığı, davacı adına çalışma bildiren adı geçen şirketler ile davalılar arasında hukuki ve fiili bağ bulunup bulunmadığı araştırılarak bu dönemdeki çalışmalardan davalı üniversitenin sorumlu olup olmadığı belirlenmeli, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazalı şekilde verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.