Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18130
Karar No: 2015/965
Karar Tarihi: 23.01.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18130 Esas 2015/965 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2014/18130 E.  ,  2015/965 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2013 tarih ve 2012/251-2013/223 sayılı kararı onayan Dairenin 02.10.2014 gün, 2014/1346–2014/15078 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü
    Davacı vekili, müvekkilinden davalı şirketçe para tahsil edildiğini ancak geri verilmediğini, bu nedenle müvekkilince ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan davanın müvekkili lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, tenfiz şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek,....Cumhuriyeti... Asliye Hukuk Mahkemesi... Hukuk Dairesi"nin 27.01.2010 tarih ve 19 O 58/09 sayılı kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
    Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, somut uyuşmazlıkta 5718 Sayılı...."un 54. maddede belirtilen tenfiz şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı şirket vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 02.10.2014 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
    Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin..’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi