Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6395 Esas 2014/8903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalının 17.02.2000 tarih ve 2000/132 sayılı kredi sözleşmesine dayalı olarak kendisi aleyhinde takip başlattığını, böyle bir sözleşmeye imza atmadığı gibi davalıya borcu da bulunmadığını, paraların ne şekilde çekildiğinden haberi olmadığını belirterek takibe konu sözleşme nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu sözleşmedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.