Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/6246 Esas 2010/7169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini iddia etmiştir.
Davalı, sözleşmenin haklı nedene dayanılarak sona erdirildiğini savunmuştur.
Mahkemece işe iadeye ilişkin olarak verilen karar, Dairemizce “sözleşmenin savunmada belirtilen nedenlerle 4857 sayılı yasanın m 25/ll-e-g düzenlemeleri gereği feshedildiği, davacının 16-17-18 ağustos 2006 tarihlerinde işe gelmediğine ilişkin tutanaklar tutulduğu, ancak işçinin İran’dan ne zaman döndüğünün dosya içeriğinden net olarak anlaşılamadığı, işveren tarafından davacı aleyhine 17.10.2006 tarihinde, davacının İran’daki çalışması sırasında şirketi uğrattığı zararlar toplamı 14.000 tl’lik alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ayrıca 23.8.2006 sonrası suç tarihi ile 3.11.2006 tarihinde davacı hakkında emniyeti suistimalden cumhuriyet savcılığına şikayette bulunulduğu, davacı hakkında bu nedenle Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinde E 2007/201 sayılı kamu davası açıldığı ve halen devam ettiği davacı hakkındaki kamu davasının sonuçlanması bekletici mesele yapılarak ve açıklanan eksiklikler de giderildikten sonra karar verilmesi gerektiği” belirtilerek bozulmuştur.
Bozma ilamına uyan mahkemece, sözü edilen kamu davasının hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan açıldığı, davacı işçinin işverene ait bilgisayar ve cep telefonunu iade etmemesinin iddia olunduğu, davacının suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği değerlendirilerek işe iadeye karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen, bozma kararı gereği yerine getirilmemiş, bozma kararı doğrultusunda bir inceleme ve araştırma yapılmamış, kamu davasının sonucu ile yetinilmiştir. Mahkeme kararı, uyulan bozma konusunda yeterli gerekçeyi de içermemektedir. Bozma kararına uyulmasına rağmen bozma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmadan ve yeterli gerekçe oluşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,18.03 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.