15. Ceza Dairesi 2015/3807 E. , 2018/2615 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana, İMKB’de 3.748.470 TL tutarında hesabı bulunduğunu gösteren bir belge sunduktan sonra katılana yatırım yapması halinde bunu karlı bir şekilde değerlendirebileceğini söylediği, katılanın da buna inanarak sanığa 130.000 TL para verdiği, parayı alan sanığın ortadan kaybolarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanık aşamalarda değişmeyen ifadesinde, amcası olan ...’ten para istediğini, amcası aracılığı ile katılandan 100.000 TL borç para aldığını, parayı ödeyemeyince de katılana senet verdiğini ve katılanı iddianamede belirtildiği şekilde dolandırmadığını belirttiği dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanığın ifadesinde adı geçen ve olayın tek tanığı olan ... isimli kişinin açık kimlik bilgileri ve adresinin belirlenmesi, bulunması halinde bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinin alınarak, sanığın beyanlarının doğru olup olmadığının sorulması, katılanın da yeniden ifadesinin alınarak adı geçen tanığı tanıyıp tanımadığı ve sanıkla yüz yüze gelip gelmediğinin hususunun sorulması, sanığın, katılana İMKB’de 3.748.470 TL tutarında hesabı bulunduğunu gösteren bir belge sunduğu belirtilmekle, bu belgenin nerede olduğunun sorulması, bulunması halinde incelenerek dosyaya konulması, sanık, katılan ve tanık ... arasında suç tarihinden önce ve sonrasını kapsayan iletişimin tespiti kayıtları ile tarafların suç tarihlerindeki banka kayıtlarının getirtilerek incelenmesi, tarafların birbirleri ile irtibatlı olup olmadıklarının tespit edilmesi, sanık, katılanla hiç muhatap olmadığını belirtmekle, katılan ile sanığın mahkemede yüzleştirilerek dolandırıcılık yapan kişinin sanık olup olmadığının kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanığın teşhise elverişli olan ve bütün yönlerden çekilmiş yeni fotoğraflarının temin edilerek kesin teşhisinin sağlanması, sanığın başka kişileri de aynı şekilde dolandırdığı ve bu kişilerin de ayrıca şikayetçi oldukları belirtilmekle, varsa belirtilen bu dosyaların getirtilerek incelenmesi, böyle dosyalar bulunmuyor ise, sanığa bu mahiyette para yatıran kişilerin belirlenerek bilgi sahibi sıfatıyla dinlenilmesi, sanığın katılana senet verdiği, katılanın da bu senetle ilgili olarak icra takibine geçtiği belirtilmekle, söz konusu icra dosyası ile varsa hukuk davası dosyasının getirtilerek incelenmesi, senedin hangi amaçla ve hangi tarihte katılana verildiğinin belirlenmesi ile sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediği ve eylemin taraflar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde olup olmadığının karar yerinde tartışılmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
