MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK" nın 75. maddesinin birinci fıkrasının b bendinde yer alan “yirmi” ibaresi “otuz” şeklinde değiştirilmiş olması nedeni ile tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine takdir olunan vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/2. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezası tutarını geçemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasından “1.980,00 TL” ibaresi çıkartılarak yerine ""1.000,00 TL"" yazılmak sureti ile tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.