Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8854 Esas 2020/5560 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8854
Karar No: 2020/5560
Karar Tarihi: 15.06.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8854 Esas 2020/5560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı vermesine rağmen, sanığın yokluğunda verilen kararın usulsüz olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Ayrıca, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca, sanığın kurumun zararını gidermesi halinde ceza verilmeyeceği ve kısa süreli hapis cezası ertelenen sanığın hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise sırasıyla Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4 ve 53/1. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2019/8854 E. , 2020/5560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilip kovuşturma aşamasında bildirdiği "..." adresine tebligat çıkartılmadan, doğrudan "..." olan mernis adresine Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu ile, sanık müdafinin eski hale getirme istemi yerinde görüldüğünden, temyiz itirazı öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilerek 04.02.2015 tarih 2011/629E sayılı ek kararın kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenen 441 TL kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi gereğincekısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.