Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5221 Esas 2017/5249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı idare vekili, davalı borçlu ... hakkında 6183 sayılı yasaya göre takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı olmadığını ve alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazını 30.05.2011 tarihinde davalı annesi ...’ye devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın ... ... Müdürlüğü"nün 2009/6396 sayılı takip dosyasından yapılan ihaleden satın alındığını belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı ... aleyhine ...... Esnaf Kefalet -Kooperatifi tarafından yapılan takip sonucu 14.05.2102 tarihinde davalı ...’ye satıldığı ve ihalenin kesinleştiği, taşınmazın cebri ... yolu ile alındığından alacaklıya zarar verme kastı ile hareket edildiğinin söz konusu olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.