Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11765 Esas 2013/44 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaş oldukları kat irtifakı kurulu, 57 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan, 14 numaralı bağımsız bölümü aralarında yaptıkları anlaşma uyarınca bir kısmı kendilerine verilmek üzere bankadan çekilecek kredide teminat olarak kullanılması inancıyla davalıya satış yolu ile temlik ettiklerini, çekilen krediden kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, dava konusu taşınmazın da adlarına yeniden devredilmediğini, temlikte bir bedel almadıklarını, iradelerinin satış yönünde olmayıp, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve adlarına tescile karar verilmesini, bu mümkün olmazsa taşınmazın bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



...