Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29544 Esas 2013/2231 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29544
Karar No: 2013/2231
Karar Tarihi: 07.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29544 Esas 2013/2231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2012 yılında İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanığın 9 farklı kişiye ait 11 aracın akülerini çaldığı ancak olay yerine gelen kolluk ekipleri tarafından yakalandığı belirtilmektedir. Hırsızlık eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, ancak bir kişinin bir aküsünün iade edilmediği iddiası karşısında hırsızlık eyleminin tamamlanmış sayılabileceği belirtilmiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35. maddesi uygulanması gerektiği ancak mahkemenin bu hususu doğru bir şekilde göz önünde bulundurmadığı ifade edilmiştir. Karar bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35. maddesi “Suç teşebbüsü” hakkında düzenlemeler içermektedir. Buna göre, “Bir fiili tamamlamaya teşebbüs eden kişi, o fiilin kanunen suç sayılması ve cezalandırılması için daha önceden belirlenmiş olan hareketlerden birini gerçekleştirmiş ve fiilin tamamlanmasına yakın bir aşamada yakalanmış olsa bile cezalandırılır.”

2. Ceza Dairesi 2012/29544 E. , 2013/2231 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/212276
MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2012
NUMARASI : 2012/161 (E) ve 2012/733 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre olay gecesi sanığın 9 ayrı kişiye ait 11 ayrı aracın akülerini yerlerinden söküp, araçların altına koyduğu ve araç kiralamak üzere olay yerinden ayrıldığı, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk ekiplerince akülerin alınmaya gelinebileceği düşünülerek pusuya yatıldığı, bir süre sonra sanığın ticari bir taksi tutarak aküleri almaya geldiği, sanık katılan Fehmi ve mağdur Ali’ye ait araçların akülerini ticari taksiye yüklerken kolluk ekiplerinin sanığı gözlemledikleri ve takip ettikleri, takip kesintiye uğramadan da sanığı yakaladıkları, sökülen akülerin sahiplerine iade edildiği, buna göre hırsızlık eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, ancak katılan G.. K..’un çalınan 3 adet aküsünden ikisinin iade edildiğini bir akünün ise iade edilmediğini ileri sürmesi karşısında, katılan Gültekin’e ait bir akünün akibeti araştırılarak sanık tarafından çalındığının sabit olması halinde katılan Gültekin’e karşı işlenen hırsızlık eyleminin tamamlanmış olacağı, akü söküldükten sonra sanık tarafından götürüldüğü sabit olmadığı halde ise bu eyleminde teşebbüs aşamasında kalacağı gözetilerek, sanığın teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eylemleri için, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.