Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6087 Esas 2013/2506 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ...y ile davalı asil ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, taraflar arasındaki ....05.2006 tarihli arsa karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacı kooperatifin inşaatları tamamladığını ve davalı tarafa isabet eden bölümlerin teslim edildiğini ancak arsanın tapu kaydında Orman şerhi yer alması ve davacı tarafından açılan davalar nedeniyle iskanın alınmasının geciktiğini, .... Blokta yer alan ... no’lu bağımsız bölümünün sözleşme gereği davacıya ait olduğunu, ancak tapu devri yapılmadığını .... Blok ... no’lu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının arsa karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edinimlerini yerine getirmediğini, asıl ve ek sözleşmeye göre .... Blok ... no’lu dairenin iskan alındıktan sonra davacıya verileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki asıl ve ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava konusu .... Blok ... no’lu bağımsız bölümün davacıya isabet edeceği ve iskanın alınmasını müteakip davacıya verileceği hususunda hüküm bulunduğu ve bu konuda ihtilafın bulunmadığı, yüklenicinin yapımını üstlendiği binada eksik ve kusurlu işlerin mevcut olduğu ,sözleşmedeki koşulların davacı yüklenici tarafından yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.