Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/3545 Esas 2020/1849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK"nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılması ile sanığın TCK"nin 87/4, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK"nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle TCK"nin 73/4 ve CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşmesine,
Sanık ... hakkında;
...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK"nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında suçun yasal unsurlaruı oluşmadığından CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin ...BAM 1. Ceza Dairesince 13/10/2017 tarihinde tefhim edilen hükmü UYAP ortamından gönderilen 14/10/2017 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiği, dilekçe tarihinin maddi hata sonucu 13/03/2017 olarak yazıldığı, UYAP doküman oluşturma tarihinin 14/10/2017 olarak tespit edildiği, bu tarih itibariyle temyiz iradesinin oluştuğu belirlenmiş, katılan vekilinin temyiz talebi süresinde olduğundan temyizin reddi yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında maktüle yönelik neticesi sebebiyle kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmünün, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünün, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 13/10/2017 gün ve 2017/1898 2017/1636 K. sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme yapıldığına, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sübuta, katılanlar vekillerinin suç vasfına, kararların hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
14/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.